Compte administratif 2010 : faut-il triompher ?
Voici la première partie de mon intervention au conseil municipal du 15 juin sur le compte administratif 2010
Monsieur le Maire, chers Collègues
Je ne vais pas allonger démesurément un débat sur un sujet révolu : le compte administratif nous présente, en juin, les comptes clôturés au 31 décembre de 2010. Il y a donc la un petit côté "déjà vu" qui ne nécessite pas qu'on s'y arrête outre mesure.
En effet, globalement, les comptes de dépenses et de recettes de fonctionnement sont assez proches de ce que vous avez présenté lors de la dernière modification du budget 2010, en décembre 2010. Je ne vais pas refaire mon intervention de l'époque mais je la tiens à disposition des puristes.
Plus sérieusement, le point essentiel de ce budget c'est le niveau et le taux de réalisation des dépenses d'investissement.
Avec 84 M euros de dépenses du total de la section d'investissement, on bat un record colombien, record encore plus clair si on ne prend en compte que les dépenses d'équipement : 58 M pour 27,4 M en 2009, soit 730 euros par Colombien pour 331 en 2009.
J'ai essayé de comprendre ce qui pouvait justifier que d'une année sur l'autre, les dépenses doublent, avec tout ce que cela comporte en terme de charge de travail pour les services communaux.
deux choses apparaissent clairement :
1- cote recettes, nous avons de l'exceptionnel sous forme de 8,6 M euros de titres de participations. Vous n'en avez pas parlé mais j'imagine qu'il s'agit du transfert de patrimoine de la SEMCO à l'OPHLM. C'est donc purement comptable
2- cote dépenses, on constate que vous avez "mis le paquet" sur l'éclairage public et la voirie : 11,3 M dépenses en 2010 pour 4,8 M l’an dernier
c'est un dépense "facile" dans la mesure ou pour l’éclairage, la ville a l'aide technique du SIPPEREC, On comprend en quoi elle ne pèse pas, ou mois sur les services de la ville. J'ai déjà exprimé mon absence d'enthousiasme sur ces dépenses, esthétiques, électoralistes et couteuses, voire choquantes en pleine crise économique. Faut il endetter la ville de 10 M de plus pour cela.... j'ai mes doutes. J'espère M. Lobry qu'il ne s'agit pas la des "équipements essentiels que les Colombiens attendaient" que vous mentionniez dans votre intervention.
Coté dépenses toujours, vous avez la chance de voir le schéma directeur informatique s'imputer sur le budget 2010 quasi entièrement. Les retards de 2009 (comprenez la mauvaise exécution de 2009) fait le bonheur des chiffres 2010. Mais la encore, s'agissait il d'une dépense vraiment nécessaire ? Je n'imagine pas que vous jetiez l'argent par les fenêtres, mais 2 M c'est beaucoup d'argent. Comparons-le aux budgets des associations par exemple : c'est la moitié de ce qui a été donné en 2010 par la ville.
Et puisqu'on parle de subvention, il me faut vous faire remarquer que 13,3 M du budget d'investissement sont dépensés sous forme de subventions d'équipement aux établissements publics locaux. J'imagine qu'il s'agit des organismes HLM. On trouve là la contre partie de la recette exceptionnelle et on constate dans Colombes des travaux de rénovation importants. Je ne critique pas la pertinence de cette dépense, qui évidemment n'est pas sans arrière pensée électorale, mais était nécessaire. Et comme nous n'avons pas le détail de l'utilisation de ces fonds, j'en resterai la, non sans souligner que ce sont 13 M qui ne pèsent pas non plus sur les services de la communes, et dont on ignore d'ailleurs quel est le taux effectif de réalisation.
En résumé, si des 58 M on déduit 10 M € d’éclairage public, 13 de subventions et 2 de schéma directeur informatique, on arrive à 33 M €, c'est à dire un chiffre haut mais dans la norme des dépenses d'investissement de Colombes