Stationnement : moins de procès... pour la ville !

Les délibérations 7 et 8 du conseil municipal avaient pour objet de solder le contentieux avec le concessionnaire des parkings de Colombes.

Il est positif de résoudre un conflit. Celui-là en particulier, qui faisait peser sur la Ville un risque potentiellement très important.

L’économie générale du projet d’accord nous semble bonne.

-         On solde le conflit

-         On rentre dans une nouvelle dynamique avec le concessionnaire

-         On finance des travaux

-         On clarifie des situations floues (parking Aragon)

-         On remet en place la première heure gratuite dans les parkings du centre ville que nous appelons de nos vœux

Bref, on fait d’un contrat manifestement mal ficelé à l’origine quelque chose d’à peu prés viable. Même si c’est évidemment cher (deux auto-lib)

Nous nous posons néanmoins un certain nombre de questions :

-         Pure technique budgétaire : pourquoi étaler une dépense certaine sur trois exercices ? à partir du moment où il n’y a pas de lien entre le versement des annuités postérieures à 2011 et le respect par le concessionnaire de ses obligations, je ne vois pas l’intérêt de repousser la dépense. C’est contraire à la sincérité budgétaire

-         Ou seront créées les 1050 places de stationnement nouvellement payant ?

-         Est-ce la fin de l’espoir de réhabilitation du parking Aragon ?

-         Est-ce le premier pas vers le stationnement résidentiel ? est-ce LE stationnement résidentiel (c'est-à-dire qu’on ne va pas aller plus loin).

-         Comment ces évolutions importantes s’inscrivent-elles dans le plan de déplacement ?

-         La première heure gratuite était demandée par les commerçants de la rue Saint Denis. Est-ce à dire qu’on va avancer sur la piétonisation ?

Nous n'avons pas eu de réponse claire à ces questions, à part que le plan de déplacement indiquerait ou s situeraient les places de stationnement.

Pour ne pas voter "sans savoir" et notamment compte tenu du risque que le stationnement payant autour des gares fait peser sur les Colombiens des autres quartiers qui se rendent aux gares en voiture, Salem Belgourch et moi avons décidé de nous abstenir ; Bruno Gouallou en restant à notre position d'origine d'un vote positif.

Comments

[REMI]

Stationnement ou comment rater un choix capital


 


Je suis étonné de ne rien trouver sur ce scandale, je subis deux injustices comme tous mes voisins :


-une augmentation d'impôts de 50% (2 voitures à 250 euros pour 1 000 euros de TH) Et alors qu'ils avaient annoncé pas d'impôts après les 7% de 2009...


-Aucun service pour ce prix !!! je ne peux plus me garer car, le plan est tellement mal pensé que les voitures se garent là ou c'est gratuit le jour et donc il n'y a plus de
rotation mais ... et là c'est gros mais tellement prévisible ... elles reviennent le soir sur les places désormais gratuites donc elles reprennent les places libres.Mais, cela a généré tellement
de déséquilibres, que le quartier devient ingarable.


 


Et oui, le plan stationnement avait prévu qu'on vendrait nos voitures, c'est la même stratégie que celle du Maire de Paris... Mais raté, c'est un outil de travail à Colombes. Donc NON nous ne
vendrons pas nos voitures... et NON nous ne sommes pas Crésus, si on se gare dans la rue ce n'est pas un choix, c'est que :


-soit on n'a pas de parking dans nos maisons/appartements (au fait qui est l'auteur de ce magnifique POS qui a permis cela.... les mêmes que ceux qui aujourd'hui nous le font payer, ils étaient
jeunes à l'époque... mais déjà adjoints, non ?)


-soit on n'a pas les moyens d'en louer un, si encore on en trouvait un ! ET que fait la ville, pour en construire ?


 


Donc je me résume, le Maire décide de faire du stationnement résidentiel payant pour les riverains ! mais les riverains ne peuvent se garer car ils ne veulent pas payer ce vol éhonté.  et
donc, ils vont se garer là où c'est encore gratuit, enlevant les places disponibles aux chanceux qui habitent encore sur des rues gratuites !!! qui eux vont devoir payer pour se garer là où les
premiers ont désertés !


 


Petit mot d'humour, les anciens Maires ont donné des noms chargés d'histoire aux rues de Colombes : Rue du Commerce, Rue de l'agriculture,... rues qui font mémoire et honneur à
nos Pères... le prochain Maire sera obligé de faire une Rue Stationnement, en souvenir de ce qui a été et que l'actuelle majorité a fait disparaître !


 


Enfin, que la majorité arrête de nous saupoudrer d'écologie, non ce choix ne peut être écologique car il oblige les voitures à bouger et non pas à stationner. Ce choix est
financier... rappelez- moi on a un Maire de quel bord ?


 


Très cordialement


 


A vous que le sujet intéresse, il ne faut pas lâcher ! écrivez au Maire, si on baisse les bras, la situation deviendra pérenne et empirera ! rendons le stationnement payant sur
tous Colombes mais pas pour les Colombiens ! c'est la seule mesure  qui évitera les transferts de charges d'une rue à l'autre.


 


 


 


 

[alexis bachelay]

Je crois qu'il y a un malentendu, Pierre nicot lui-même a sourit de certains de ses propos, et c'est toute l'assemblée communale qui a eu un fou rire. Ne cherchons pas querelle là où il n'y a pas
lieu d'être. Sinon je partage pour une bonne part l'analyse de Laurent Trupin sur ce dossier. IL vaut mieux un bon accord qu'un mauvais procès.  Nous avons hérité d'un dossier épineux et mal
géré. Je crois que nous sommes arrivés à un accord équilibré avec la société délégataire, au bénéfice des Colombiens, puisque nous mettrons enfin en oeuvre une politique de stationnement dont
nous avons grand besoin.

[Choucroute masquée]

J'ai entendu sur la vidéo du dernier conseil municipal de mars, plusieurs élus de la majorité - dont l'adjoint aux parkings - se moquer ouvertement de Pierre Nicot, lors de son intervention qui
présentait pourtant des pistes intéressantes sur ce dossier. A défaut d'être délicats, peut-être pourraient-ils être moins cuistres la prochaine fois et couper leur micro ?

[michel mome]

Bonjour laurent


Il me semble avoir entendu de la bouche de monsieur Bachelay qu'un stationement résidentiel serait prévu autours des gares de la Garenne Colombes du centre et des vallées pour un coût modique de
250€ par an.C'est 30€ de plus que ce qui était prévu par Nicole Gouetta.


Le mosaïque n° 24  page 37 est plus précis que le Conseil municipal puisque il publie la carte où le sattionnement serait payant (la carte n'est peut-être pas contractuelle....)


Enfin je te dirai que pour ceux qui ont un véhicule et qui auront le bonheur de payer du stationement résidentiel à 250€ par véhicule verront une dépense contrainte supplémentaire qui rajouter à
la taxe d'habitation sera vécue comme une augmentation d'impot qui ne dit pas son nom.